Entropie

Il y a des entreprises performantes et des administrations qui fonctionnent.

Ce sont à chaque fois des exceptions si rares qu’on doit les considérer comme les fruits d’heureux hasards.

Des hasards infiniment peu probables se réalisent. C’est le cas de l’existence de chacun d’entre nous, dont la probabilité d’exister est proche de zéro si l’on considère la succession d’événements qui ont précédé et permis notre naissance.

Le succès, entendu comme atteinte des objectifs qu’une personne ou une organisation se fixe, dépend pour l’essentiel de la cohérence entre objectifs et moyens, qualitativement et quantitativement. Au niveau d’un individu, celle-ci n’est pas nécessairement assurée. À partir de deux personnes, les probabilités chutent. À cent personnes, l’incertitude est forte. À cent mille, la cohérence tient du miracle. À dix millions et plus, elle devient impossible. Bien sûr, l’homogénéité, ou au contraire l’hétérogénéité d’un groupe influencent, à la hausse ou à la baisse, ces frontières, mais pas leur existence.

Cet état de choses a des raisons qu’on pourrait, très subjectivement, qualifier de mauvaises. Par exemple, les égoïsmes, la limite des intelligences individuelles, les comportements grégaires. Il y a aussi des raisons qu’on pourrait qualifier, subjectivement là aussi, de positives. Quiconque s’efforce de faire progresser l’ensemble auquel il appartient sans en contrôler ni même en connaître tous les éléments crée du désordre et de l’entropie. Mais si personne ne prenait d’initiative, les choses seraient pires.

Beaucoup d’entreprises qui démarrent s’arrêtent rapidement. Celles qui perdurent et réussissent sont celles qui ont créé en leur sein un grand degré de cohérence. La victoire de l’entropie est néanmoins assurée dès qu’une grande quantité d’énergie n’est pas régulièrement injectée pour maintenir cette cohérence. La différence entre les meilleures entreprises et les autres n’est alors qu’une question de délai.