Catastrophe et politique

Publié en mars 2020

Président de l'Institut Diderot, fondateur et vice-président du groupe Covéa qui réunit les mutuelles d’assurance MAAF, MMA et GMF.

Tout pays connaît, au cours de son histoire des évènements qui affectent douloureusement sa population. Ces catastrophes, quelle qu’en soit la nature, ont un impact important sur la vie politique du pays, mais très différent selon leur caractère local ou national.

Les démocraties modernes souffrent en effet, du fait de leur hétérogénéité sociale, culturelle ou économique, de leur difficulté à parvenir à des consensus pour prendre des décisions, ce qui leur aliène d’ailleurs les citoyens responsables de cette faiblesse.

Lorsqu’un évènement, dramatique mais local ou régional se produit, la variété des opinions politiques présentes dans le pays va non seulement subsister, mais trouver un nouveau champ d’expression dans la manière de gérer la crise, ce qui va contribuer à affaiblir le gouvernement.

Lorsque la catastrophe est nationale, l’effet est radicalement différent : les multiples problèmes autour desquels s’organise le débat politique courant se trouvent marginalisés. Cela ne signifie pas qu’il y a consensus sur la conduite à tenir par rapport à la crise, mais sur le fait que ce problème doit passer avant tous les autres. Les oppositions, souvent majorités, du fait de la réunion des partis qui seraient opposés dans l’action, se trouvent affaiblis et le gouvernement, s’il ne commet pas d’erreurs grossières, renforcé.

La vie politique s’en trouve simplifiée, la société devient gérable. Cette simplification peut permettre à un dirigeant d’obtenir des résultats inatteignables en situation normale et d’apparaitre comme un grand homme alors que ses qualités ne lui eussent servis à rien dans les batailles politiques ordinaires.

Le coronavirus ne fait pas exception. On ne parle plus de retraites, de l’assurance chômage, et du 49.3. Les opposants les plus vindicatifs à l’égard du gouvernement lui abandonnent terrain et écrans pour organiser la résistance au virus.

Là où le moindre milliard de recettes ou de dépenses était l’occasion de vives oppositions, le plan de sauvetage de l’économie de centaines de milliards ne fait pas débat et le président, considéré hier comme dépassé, se trouve en position de chef de guerre reconnu.

C’est le paradoxe des démocraties d’être plus aptes à faire face à des crises graves qu’à résoudre des problèmes courants : ce qui semble les menacer assure leur régénérescence.

 

 

0

Vous pourriez aussi être intéressés par

Sur le changement
05 2021

Sur le changement

Dans les sociétés modernes, le changement est devenu une valeur en soi et un synonyme de progrès, aussi la résistance au changement est-elle considérée comme […]

Lire la suite
Où nous conduisent les réseaux sociaux ?
04 2021

Où nous conduisent les réseaux sociaux ?

La communication a toujours été un agent essentiel de la structuration des sociétés. Quelques exemples : les religions se sont développées sur la diffusion d’une parole, […]

Lire la suite
Le blog de Jean-Claude Seys
02 2021

Le chaos

Les commentaires sur l’actualité donnent l’impression que le monde vit dans le chaos et qu’il s’agit là de la conséquence de l’incompétence des gouvernants. En […]

Lire la suite
Le blog de Jean-Claude Seys
01 2021

Et si la pandémie s’installait durablement ?

Depuis près d’un an, les spéculations alarmistes entretiennent inquiétudes et pessimisme de manière excessive. L’industrie pharmaceutique a conçu plusieurs types de vaccins en un temps […]

Lire la suite
Le blog de Jean-Claude Seys
01 2021

Qui va payer la note ?

En 2020 le Produit Intérieur Brut de la France a baissé d’environ dix pour cent. Cela signifie que la richesse produite a diminué de deux […]

Lire la suite
Le blog de Jean-Claude Seys
12 2020

Retour à la normale

Tout le monde attend avec impatience la fin de la pandémie et le retour à une situation comparable à l’avant crise. Il est évident que […]

Lire la suite
Charger plus de Tweets