Micro ou macro ?

Publié en 2018
Jean-Claude Seys Président de l'Institut Diderot, fondateur et vice-président du groupe Covéa qui réunit les mutuelles d’assurance MAAF, MMA et GMF.

La cohérence entre l’action individuelle de chaque membre d’une collectivité et l’intérêt collectif est un problème permanent et universel dont la solution ne peut venir, selon les tenants du collectivisme, que de la contrainte tandis que pour d’autres, en accord avec Adam Smith, la recherche par chacun de ses intérêts conduit mécaniquement à l’optimum collectif.

L’idée que la poursuite de l’intérêt individuel conduit systématiquement à l’optimum collectif est manifestement fausse : l’existence d’une économie de prédation fondée sur le vol, l’escroquerie, les trafics, la corruption, le démontre et les activités légales présentent une palette équivalente d’actions plus ou moins nuisibles à l’intérêt général.

Le caractère illusoire de la thèse opposée a été également démontré par la faillite généralisée des économies planifiées.

Pour que la recherche de l’intérêt individuel conduise à l’optimum collectif, les règles du jeu doivent être modifiées, c’est-à-dire que l’équilibre naturel des risques, des efforts et des récompenses soit modifié : ce qui est franchement nuisible doit être interdit et sanctionné, ce qui n’a pas d’utilité notable, tout juste toléré et ce qui est utile franchement encouragé et récompensé par la collectivité elle-même.

La recherche de la cohérence des objectifs individuels et collectifs n’est toutefois pas facile ; c’est une erreur couramment commise de penser qu’il est systématiquement possible de définir des actions qui optimisent le court terme et le long terme, l’ici et l’ailleurs, le micro et le macroéconomique.

Les intérêts individuels et collectifs s’opposent sur chacun de ces plans.

La recherche d’un optimum court terme non seulement diffère mais le plus souvent s’oppose à la recherche de l’optimum à long terme : une entreprise qui veut optimiser ses résultats court terme doit cesser de faire de la recherche ou de la publicité, utiliser un équipement amorti plutôt qu’un équipement neuf et l’inverse pour le long terme.

Il en est de même pour l’horizon spatial : chaque ville, chaque région peut rechercher son développement dans l’implantation d’entreprises dont l’optimum national imposerait qu’elle se fasse ailleurs et l’optimum mondial ailleurs encore.

Il peut y avoir des conséquences positives pour un espace/temps de choix visant à optimiser un autre espace/temps et cet espoir peut fonder la recherche de compromis, mais ce n’est aucunement systématique, souvent impossible et toujours subordonné à l’explicitation des objectifs poursuivis.

Articles similaires

Le bonheur du citoyen

29 Nov 2018

Un sentiment de ras le bol fiscal, qui s’était manifesté une première fois sous le quinquennat du Président Hollande est en train de renaitre. Il existe un consensus assez large sur le fait que les prélèvements obligatoires dans notre pays sont excessifs, mais en même temps une grande réticence à la baisse des dépenses publiques ; […]

La transition énergétique

14 Nov 2018

L’opinion publique française est dans son ensemble favorable à l’abandon des énergies fossiles au profit des énergies propres. Mais le consensus s’arrête là. Une large partie de l’opinion souhaite l’abandon du nucléaire. L’énergie éolienne rencontre des oppositions de plus en plus vives de la part de ceux dans l’environnement desquels sont construites les éoliennes. L’énergie […]